267 citiri

Curtea Constituțională Federală a Germaniei a solicitat un studiu empiric înainte să se pronunțe asupra constituționalității mecanismului acordului de recunoaștere a vinovăției

When the German Constitutional Court took up the cases challenging the constitutionality of the statute on negotiating judgments, it solicited an empirical study of the statute’s operation. The study revealed a wide chasm between the law on the books and bargaining in practice.

(…)

The study’s dramatic results thus presented the Court with the difficult question of whether a
statute that was constitutional on its face might be unconstitutional if it is regularly ignored in practice
.

Notă MMB: Pentru modul total opus în care procedează Curtea Constituțională a României când e chemată să facă un control de constituționalitate prin raportare la dovezi empirice, a se vedea aici sau aici sau aici:

„autorul excepţiei de neconstituţionalitate nu îşi fundamentează susţinerile pe o practică acceptată a instanţelor judecătoreşti”

sau

„Prin urmare, având în vedere că în prezenta cauză critica formulată vizează modul de interpretare şi aplicare a prevederilor Ordonanţei Guvernului nr. 71/2001, art. 236 din Codul de procedură fiscală şi ale art. 729 din Codul de procedură civilă la speţa dedusă judecăţii, Curtea constată că soluţionarea acesteia excedează competenţei sale

sau

„autorul acesteia nu formulează veritabile critici de neconstituţionalitate a textelor de lege criticate, ci, în realitate, este nemulţumit de interpretarea şi aplicarea acestor texte

Thomas Weigend, Jenia Iontcheva Turner
(The Constitutionality of Negotiated Criminal Judgments in Germany, German Law Journal, Vol. 15, No. 1, 2014, disponibil gratuit aici)

Back To Top