Omul este în mod fatal predispus să greșească dintr-un număr variat de motive (Idola Tribus, Idola Specus, Idola Fori și Idola Theatri)

7 februarie 2018
242 citiri

[Există un al doilea punct de pornire în speculațiile lui Bacon care nu este, din punct de vedere istoric, atât de legat de tipul particular de cultură la care a aparținut Bacon și împotriva căruia a reacționat. Ca mitul Peșterii lui Platon sau al Porumbelului rațiunii arătat de Kant, tipologia lui Bacon de eroare umană poate fi înțeleasă și apreciată (și, de fapt, de obicei este) în afara filozofiei specifice a lui Bacon. Deci, teoria sa despre idolii sau forme canonice de eroare inscripționate asupra minții umane este unul dintre cele mai strălucite precedente ale încercărilor ulterioare de a construi sistematic un catalog sau o clasificare antropologică a ideologiilor. Omenirea, potrivit lui Bacon, este grav predispusă la erori din mai multe motive. Ca specie, are propriile limitări care fac eroarea inevitabilă; astfel de constrângeri intelectuale și senzoriale sunt numite Idola Tribus sau Idolii Tribului și nu există nici un indiciu de vreo notă optimistă cu privire la posibilitatea de a fi depășite sau vindecate. Mai mult decât atât, fiecare om, atunci când încearcă să știe ceva, aduce în mod invariabil cu el propriul set de preferințe și antipatii, adică propriul său machiaj psihologic, care va colora tot ceea ce el încearcă să cunoască în puritatea sa. Aceste prejudecăți sunt așa-numitele Idola Specus sau Idolii din peșteră (Bacon face aluzie la imaginea lui Platon în Republica), la care suntem supuși toți în calitatea noastră de indivizi. În plus, omul este victima fără speranță a capcanelor și a iluziei limbii, adică a propriului său instrument de cunoaștere și comunicare, și, prin urmare, va cădea pradă lui Idola Fori sau Idolilor de pe Piață, aspect care rezultă inevitabil din faptul că este un animal vorbitor. În fine, însuși actul de a intra în relații cu ceilalți implică o mare panoplie de iluzii și imposturi, unde adevărul cedează în fața sofisticărilor convenției sociale: acestea sunt Idola Theatri sau Idolii Teatrului. Potrivit lui Bacon, nu există nici o gândire ce se realizează în vid: omul este împins de ceea ce au crezut ceilalți înaintea lui și, prin urmare, el este moștenitorul numit pentru toate sectele și filozofiile trecutului. Idolii Teatrului se află mereu în jurul filozofului potențial. Mintea omului, în rezumat, nu este în nici un caz o tabula abrasa, pentru a folosi empiricistul șibolet consacrat, ci mai degrabă o „oglindă fermecată” sau o „oglindă distorsionată”. Adevăratul interpret al naturii, adică filosoful adevărat, trebuie să fie mereu în gardă, de asemenea, împotriva intruziunilor unor astfel de Trugbilder sau miraje în domeniul său de interes cognitiv. Bacon, cu toate acestea, niciodată în mod expres nu afirmă că omul poate fi complet lipsit de astfel de predispoziții înșelătoare.]

There is a second starting-point in Bacon’s speculations which is not, historically speaking, so tied to the particular kind of culture to which Bacon belonged and against which he reacted. Like Plato’s Myth of the Cave or Kant’s Dove of Reason, Bacon’s typology of human error can be understood and appreciated (and in fact it usually is) outside the specific province of Bacon’s philosophy. So his theory of the Idols or canonical forms of error imprinted on the human mind is one of the most brilliant precedents of later attempts at systematically building up a catalogue or anthropological classification of ideologies. Mankind, according to Bacon, is fatally prone to err for a variety of reasons. As a species, it has its own limitations which make error inescapable; such intellectual and sensory constraints are called Idola Tribus or Idols of the Tribe, and there is no hint of an optimistic note as to whether they can be overcome or cured. Moreover, each man, when trying to know anything, invariably brings with him his own set of preferences and dislikes, that is, his own psychological make-up, which will colour whatever he attempts to cognize in its purity. These prejudices are the so-called Idola Specus or Idols of the Cave (Bacon is alluding to Plato’s image in Republic), to which all of us, as individuals, are subject. Further yet, man is the hopeless victim of the traps and delusions of language, that is, of his own great tool of knowledge and communication, and hence he will fall prey to the Idola Fori or Idols of the Marketplace, which unavoidably result from his being a speaking animal. And lastly, the very act of entering into intercourse with others conjures up a great panoply of illusion and imposture, where truth succumbs to the sophistries of social convention: these are the Idola Theatri or Idols of the Theatre. According to Bacon, there is no thinking in vacuum: man is beset by what others thought before him, and therefore he is the appointed heir to all past sects and philosophies. The Idols of the Theatre are for ever hovering over the prospective philosopher. The mind of man, in sum, is by no means a tabula abrasa, to use the consecrated empiricist shibboleth, but rather an ‘enchanted glass’ or ‘distorted mirror’. The true interpreter of Nature, that is, the true philosopher, must be always on his guard agains the intrusion of such Trugbilder or mirages into his field of cognitive interests. Bacon, however, never expressly states that man can become entirely free from such deceiving propensities.

Antonio Perez-Ramos
(Francis Bacon and man’s two-faced kingdom in The Renaissance and 17th Century (coord. G. H. R. Parkinson), Routledge History of Philosophy, vol. 4, 2003 (1993), la pp. 143-144)

Lasă un răspuns